Pour un principe matérialiste fort de Jean-Paul Baquiast

« Le matérialisme est d’abord une conviction. Il consiste à croire que tout ce qui existe dans l’univers, jusqu’à l’homme, son esprit et sa conscience morale, résulte d’une évolution spontanée des composants matériels de l’univers. Les religions sont convaincues du contraire, prônant que rien de ce qui existe dans l’univers ne serait apparu sans l’intervention d’un Dieu tout puissant, situé hors de l’espace et du temps, mais capable d’intervenir à tout moment dans notre monde pour y imposer sa volonté. 
Le matérialisme s’appuie sur la raison et plus particulièrement sur la recherche scientifique expérimentale, pour qui l’énoncé d’une loi décrivant le monde doit être justifié par une démonstration objective que toute personne dotée de raison puisse refaire en tous temps et en tous lieux. Ceci n’est en rien contradictoire avec le fait que la science propose constamment de nouvelles lois et de nouvelles expériences visant à les justifier. Les religions, à l’opposé, s’appuient sur l’affectivité qui est fondamentalement subjective et dont les grands ressorts évoluent peu au travers des lieux et des époques. 
Tout naturellement, le matérialisme moderne est donc scientifique et la science moderne est donc matérialiste. » 

Toutes les annexes et détails sur le site de l'éditeur.

L'auteur fait donc preuve d'un matérialisme salutaire, le développe et l'opposant au spiritualisme ambiant, qui prend de plus en plus de place aujourd'hui. Il détaille un grand nombre de sciences actuelles, fait le point des avancées sur plusieurs niveaux, pas seulement scientifiques mais aussi philosophiques. 
La défense d'une vision athée est évidemment nécessaire, surtout quand le dogmatisme fait un retour discret mais véritable; les sciences ont donc besoin de défenseurs, d'arguments, ce que JP Baquiast exécute brillament dans son ouvrage. Il expose un certain nombre de "nouvelles" sciences, de chercheurs "à la marge", pour mieux soutenir son propos et montrer la nécessité de ce matérialisme, à l'heure où certaines religions décident que les sciences doivent passer par leur biais.

Yes man

Une comédie réalisée par Peyton Reed, avec Jim Carrey, Zooey Deschanel (2009).

Carl Allen est au point mort. No future... jusqu'au jour où il s'inscrit à un programme de développement personnel basé sur une idée toute simple : dire oui à tout ! Carl découvre avec éblouissement le pouvoir magique du "Yes", et voit sa vie professionnelle et amoureuse bouleversée du jour au lendemain.

On le voit, le scénario de Yes man n'a rien de révolutionnaire ; un homme, qui dit systématiquement non à tout, va se retrouver "obligé", de dire oui à tout le monde, à tout ce qui se présente à lui. S'ensuivra, bien évidemment, une série de catastrophes plus ou moins pénibles (pour le héros) et de quiproquos divers.

J. Carrey n'en fait pas (plus) trop, ce qui sauve son personnage et lui permet de rester crédible. Mais l'intérêt de ce film réside dans l'opiniâtreté du personnage : quelle que soit la situation, alors qu'il sait que cela va être difficile/dangereux/douloureux, il va quand même dire oui, sytématiquement, toujours, sans jamais s'arrêter - jusqu'au final, évidemment, où il reprendra une certaine mesure. Là est pour moi l'intérêt des comédies américaines: on rit avec les personnages, pas d'eux (au contraire des "comédies" françaises), et onle regarde évoluer, doucement, mais sûrement, en y jetant toute ses forces.

Pas un grand film, mais un bon divertissement (et c'est le printemps du cinéma!).

Capitalism and freedom par Milton Friedman

Milton Friedman, prix Nobel de sciences économiques en 1976, présente ici sa vision du capitalisme, le fonctionnement d'un marché libre qui permettent donc d'atteindre selon lui une forme de liberté politique.

Friedman est donc le chantre du libéralisme, opposé à toute intervention de l'Etat dans les questions économiques ou financières. Pourquoi? « Tout simplement » parce que celles-ci constituent des restrictions des libertés. Le gouvernement doit donc, selon lui, retirer toute régulation, ne pas se mêler des affaires sociales ou du marché, puisque celui-ci peut et doit s'équilibrer de lui-même. Même si sa position est assez extrême à mon goût (il propose également la disparition des écoles publiques, le retrait d'un certain nombre de licences etc.), il est très intéressant de constater qu'aujourd'hui son idéologie est à la base du fonctionnement de notre société et de la mondialisation.

Comme le fantôme d'un jazzman dans la station Mir en déroute de Maurice G. Dantec

Le long d'une autoroute qui file vers le sud, au.son d'un saxophone kamikaze, la cavale hallucinée d'un couple atteint par un étrange neurovirus qui connecte leur cerveau à la station Mir et à son Ange Gardien, le jazzman Albert Ayler.

 

Dantec sort un nouveau bouquin, suspens, est-il lisible? (oui, j'aime beaucoup ce qu'il fait, surtoutsa démarche d'écriture, mais parfois, sa lourdeur d'écriture repousse ses lecteurs...). Eh bien oui, c'est très lisible; l'histoire reprend les centres d'intérêt de l'auteur (religion, espace, rapport homme/techno, homme/langage), avec une petite incursion vers Dick, pas assez creusée à mon goût. L'histoire est un road-movie, presque standard, ne serait un futur assez foutraque, des personnages  bien barrés (mais quel intérêt de faire un road-movie avec des gens normaux?), une relation avec la station Mir un peu tirée par les connexions neuronales...

Très facile à lire (et écrit très gros), accessible, Dantec renoue avec ses anciens "westerns" tout en conservant ses obsessions. Sans doute un livre de transition, pas exceptionnel au regard de la biblio de l'auteur, mais fort sympathique.